Вот уже несколько раз приходилось выступать в различных дискуссиях по взаимодействию банков и «реального» сектора экономики, считаю необходимым высказаться в защиту банкиров. Это необходимо для того, чтобы иметь возможность объективно рассматривать ситуацию и искать реалистичные выходы из нее.
Как уже говорилось выше, на сегодняшний день банки являются «париями» на экономическом поле страны. Это они виноваты в кризисе, в том, что отбирают бизнесы, взвинчивая кредитные ставки, закабаляют ипотечников, не кредитуют реальный сектор экономики, и вообще являются корнем всех бед. Рассуждения выливаются чуть ли не в противопоставление «банки против всей остальной экономики».
Это легкая точка зрения на обывательском уровне, ибо всегда выгодно найти врага, а если не найти так создать хотя бы его образ, однако крайне вредная с точки зрения анализа ситуации и поисков выхода из нее.
В текущей парадигме капитализма банки являются такими же экономическими агентами, продающими и покупающими товар. Просто в данном случае товаром являются деньги, и продают они его не по предоплате, а в рассрочку. Такой род торговли запрещен в ряде стран (исламских), но раз уж мы выстраиваем свою экономику по принципам западного устройства, то это нужно принять такие правила как данность.
В связи с этим, требования снизить процентную ставку по кредитам идентичны требованиям к производителям снизить цену на свой товар. Любой предприниматель считает нормальным не продавать свой товар, если не получит удовлетворяющих его гарантий оплаты. Вместе с тем, я часто слышу, что предприниматели возмущены, тем, что им не продают деньги, под честное слово, потому что залогов не хватает. Необходимо отметить, что в отличие от предпринимателя, который может продать товар в рассрочку, под честное слово, банкам это же сделать значительно сложнее, потому что это называется бланковый кредит, под который банк должен формировать существенные провизии, а значит «себестоимость» таких денег существенно вырастает.
Предприниматели могут перестать поставлять свой товар несостоятельному партнеру, задерживающему оплату, так почему прекращение кредитования при нарушении обслуживания долга становится бесчеловечным шагом, губящим «реальную экономику»?
Снижение кредитования экономики является отражением общей ситуации. Все бизнесы испытывают снижение покупательского спроса. Все понимают, что снижение цены на товар позволит продать больше товаров, но ведь не снижают цены ниже определенного порога. Почему же крайними являются банки? Понятно, что если они будут давать деньги бесплатно, то всем будет хорошо, но ведь никто не отдает свой товар бесплатно, чтобы всем было хорошо? С точки зрения бизнеса ситуация та же самая – если раньше тысяча человек в месяц могла купить машину в автосалоне за 100 тыс. долларов, а сегодня таких людей только 100, то остальные 900 не просят снизить цены на эти машины. Просто как-то живут без машины. Но в отношении банков почему-то считается правомерным просить снижения цен.
Банкам на самом деле и самим не в радость излишняя ликвидность. Это как товар на складе – платить за его хранение надо, а продать некому. Ведь банковские деньги ведь тоже куплены – у депозиторов, инвесторов, государственных, частных, юридических, физических лиц. И отсутствие платежеспособных покупателей денег также плохо для банковского бизнеса.
Я с удивлением наблюдал развитие в стране ипотечно-потребительского психоза: типа каждому гражданину по ипотечному и потребительскому кредиту. Ипотека – это просто один из банковских продуктов и нигде не написано, что он должен быть доступным всем. Однако банки чуть ли не на государственном уровне заставляли делать ипотеку доступной, заставляли продавать этот продукт дешево. Были целые дебаты в газетах, на телевидении в которых банки с дорогой ипотекой обвиняли чуть ли не подрыве экономики. Если целью государства было обеспечение населения жильем, то почему не обсуждали вопросы контроля за стоимостью жилья?
Почему при цене в 2000 долларов за квадрат продолжали обвинять банки в том, что у них слишком высокие цены на продукт под названием «ипотека», а не начали разбираться с ценами на продукт под названием «жилая площадь»?
Ипотечный кризис в мире произошел, потому что банки в погоне за прибылью стали дешево продавать некачественный продукт. В Казахстане он произошел потому, что у нас банки заставили дешево продавать этот продукт и он стал некачественным. Заявляю так, потому что до сих пор остались в памяти теледебаты на Хабаре, в которых приглашенные банкиры затравленно отбивались от общественности, объясняя, что они не могут снижать ставки по ипотеке, не могут не заставлять страховаться и вообще не могут выдавать деньги всем подряд. Потому что помню призывы и разъяснения высоких официальных лиц того, что кредитоваться, брать ипотеку, покупать жилье в долг – это хорошо.
После девальвации предприниматели подняли цены, объясняя, что стоимость импортных составляющих выросла, но рост процентных ставок восприняли как рейдерство со стороны банков. Но ведь у них такая же ситуация: себестоимость их товара выросла - как им удержать цену для потребителя?
Я не пытаюсь сделать банки и банкиров этакими белями и пушистыми, нежными и светлыми. Везде есть недобросовестность, плохой менеджмент, некомпетентность, махинации, глупость, жадность и всякие другие пороки. Просто я хочу подчеркнуть, что этих пороков в банковском деле не больше и не меньше, чем в любом другом бизнесе и отрасли. Менеджмент банков в той же степени эффективен и в той же степени неэффективен, как и остальная экономика страны. Банкиры не враги реальному сектору и не кровопийцы (во всяком случае, в текущей модели экономического устройства) – они такие же субъекты экономики. Понимание этого факта позволит более реалистично взглянуть на ситуацию и найти эффективные решения.
Бизнесу нужны кредиторы, банкам нужны заемщики. Цели одни, от взаимодействия выигрывают все. Исторически нет правых и виноватых, нет выигравших и проигравших – этот тезис еще может быть оспорен в рамках глобальной финансовой системы, но в рамках Казахстана он точно правилен, по моему мнению.
Образ банкира – жулика, рейдера, врага и виновника всех бед был выгоден в политической борьбе и формировался на обывательском уровне по всему миру (два года назад инвестбанкиры были исчадием ада), потому что нужно было кризис на кого-то свалить. На привычном к кризисам Западе эта волна уже давно прошла, но в Казахстане, как мне кажется, до сих пор осталось мнение о противостоянии финансовых институтов и остальным сектором экономики. К сожалению…
